janvier 29, 2021

Garder propre le stéthoscope, troisième main du clinicien

Par admin2020


Aux États-Unis, environ 1,7 million d’infections nosocomiales (IAS) surviennent chaque année dans les hôpitaux, ce qui entraîne des coûts totaux (directs, indirects, non médicaux) estimés à 147 milliards de dollars. Près de 100 000 personnes meurent chaque année des IAS dans les établissements de soins actifs. Malheureusement, lorsque les maisons de soins infirmiers sont incluses, le nombre de décès annuels liés aux IAS s’élève à plus de 400 000. Nous déployons de manière appropriée des efforts considérables pour améliorer continuellement les pratiques d’hygiène des mains dans les hôpitaux, car l’hygiène des mains est manifestement la pratique la plus importante pour prévenir et contrôler les IAS et, surtout, l’effort a démontré un impact favorable. Nous utilisons également régulièrement des barrières pour nous protéger et protéger nos patients contre l’infection – gants pour les mains, lunettes pour les yeux, blouses pour le corps et couvertures pour nos chaussures. À la lumière de la réalité persistante et dure des IAS, cependant, il existe clairement des possibilités d’améliorer les résultats, ce qui nous oblige à nous attaquer à d’autres fomites dans le cadre clinique.

Le stéthoscope, l’instrument médical le plus fréquemment utilisé avec plus de 5,5 milliards d’auscultations annuelles rien qu’aux États-Unis, est communément appelé «la troisième main du clinicien». Il s’agit d’un outil clinique précieux et omniprésent et un symbole durable de la confiance entre les prestataires de soins et les patients. Les stéthoscopes sont un outil fondamental dans les établissements de soins actifs et cliniques. En plus des examens physiques de routine, diverses conditions médicales exigent une auscultation approfondie de la poitrine et de l’abdomen pour une évaluation complète. Malheureusement, le stéthoscope, transportant exactement le même volume et la même diversité d’agents pathogènes que le bout des doigts du clinicien, est également un vecteur avéré de transmission de maladies.1.

Insuffisance de la norme de soins

Il est devenu clair à partir de la littérature que les directives de nettoyage des stéthoscopes des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ne sont pas pratiques et incompatibles avec l’intensité de l’utilisation du stéthoscope dans le flux de travail rapide caractéristique des milieux cliniques. Des études d’observation récentes révèlent que les stéthoscopes sont rarement nettoyés entre les patients et, même en cas de nettoyage, moins de 4% des diaphragmes de stéthoscope satisfont aux exigences de propreté des CDC2. De plus, même dans les cas où des techniques de nettoyage telles que des tampons imbibés d’alcool sont employées conformément aux directives (60 secondes d’essuyage continu), des agents pathogènes résistants et dangereux, tels que c. difficile, persistent fréquemment.

Le CDC classe le stéthoscope comme une surface non critique, une caractérisation qui ne reflète pas la gravité du risque de transmission associé à son utilisation. De plus, le CDC déclare qu’un nettoyage hebdomadaire avec de l’alcool est acceptable, à moins que le diaphragme du stéthoscope ne soit visiblement souillé. À la lumière du corpus de preuves existant et croissant démontrant que les diaphragmes de stéthoscope sont contaminés par les mêmes agents pathogènes que les mains et des données montrant que les stéthoscopes sont capables de transmettre des agents pathogènes d’un patient à l’autre, le CDC devrait réadresser ses directives publiées sur une bonne hygiène les pratiques.

Les options de stéthoscopes jetables «pour un seul patient», bien que de plus en plus populaires à la lumière de la pandémie COVID-19, offrent une précision d’auscultation considérablement compromise. Un résumé présenté à la réunion annuelle 2020 de l’American College of Emergency Physicians a montré que, dans une étude de plus de 200 auscultations, près de 11% des pathologies cardiaques ont été mal diagnostiquées par des cliniciens utilisant des stéthoscopes jetables.3. Les stéthoscopes jetables ne parviennent pas non plus à traiter le risque fondamental d’infections de clinicien à clinicien résultant de l’utilisation rotative d’un dispositif probablement contaminé4.

Les options alternatives pour l’hygiène du stéthoscope ont été limitées. Des couvercles de disque de stéthoscope de patient individuels ont été commercialisés mais n’étaient pas des solutions efficaces car ils nécessitaient de placer manuellement un couvercle de disque propre sur un stéthoscope contaminé, contaminant ainsi les mains propres du clinicien. Si les cliniciens plaçaient au contraire le couvercle du disque propre sur le stéthoscope avant de se laver les mains, le couvercle du disque lui-même serait contaminé. De plus, dans les deux cas, le temps requis pour ce processus hautement manuel s’est avéré incompatible avec le flux de travail clinique.

Initiatives pratiques

Bien que de nombreuses interventions, programmes éducatifs et tentatives visant à améliorer les taux d’hygiène des stéthoscopes aient été mis en œuvre au fil des ans, aucun n’a réussi. Chaque tentative d’améliorer l’hygiène du stéthoscope s’est avérée inefficace, incohérente et presque jamais pratiquée. Les racines des mauvaises pratiques d’hygiène du stéthoscope sont véritablement multifactorielles.

Une étude de 2012 dans le Journal américain de contrôle des infections identifié 6 facteurs expliquant la mauvaise observance de l’hygiène du stéthoscope dans les milieux cliniques5:

  • Manque de matériel disponible
  • Manque de rappels visuels
  • Préoccupation concernant les dommages au stéthoscope
  • Manque de temps
  • Manque de rappels des collègues
  • Difficulté de la tâche

Les techniques efficaces et améliorant la conformité sont illustrées par des méthodes simples et de routine mises en œuvre dans des flux de travail standard. Les meilleures pratiques sont celles qui sont facilement appliquées par plusieurs employés sans solutions de contournement.

Les technologies pour aider à éliminer l’erreur humaine sont les plus efficaces et garantissent que les fournisseurs font ce qu’il faut, à chaque fois. Un désinfectant pour les mains et des gants immédiatement visibles à l’entrée des chambres des patients, par exemple, améliorent leur utilisation de routine. Une solution conçue pour assurer une hygiène efficace du stéthoscope entre chaque examen du patient doit prendre en compte et traiter les obstacles à l’observance dans le cadre clinique. Un système doit être compact, lui permettant d’être installé dans chaque poste d’hygiène des mains ou chambre de patient, et capable de contenir un nombre important de barrières de protection de disque à usage unique avant que le remplacement ne soit nécessaire. Le système doit être capable d’afficher des rappels visuels des avantages d’une hygiène efficace pour encourager l’observance du personnel clinique.

Solution sans contact

Il doit être prouvé que les couvercles de disque aseptiques à usage unique que le système distribue évitent l’exposition du patient à des agents pathogènes sans endommager le diaphragme du stéthoscope et n’interfèrent pas avec la qualité acoustique de l’auscultation. Il doit être facile à utiliser – de préférence sans formation formelle requise – appliquer instantanément et de manière fiable des couvercles de disques sur les diaphragmes des stéthoscopes professionnels à la demande et s’intégrer dans le flux de travail régulier des prestataires de soins de santé. Enfin, un tel système doit être totalement sans contact, garantissant le statut aseptique du couvercle du disque à chaque examen patient. Les patients étant exposés de manière alarmante et continue à des stéthoscopes sales, nous savons maintenant que la transmission par stéthoscope d’agents pathogènes d’un patient à l’autre peut saper les efforts des programmes d’hygiène des mains. Les professionnels de la lutte contre les infections peuvent s’associer avec d’autres chefs de file cliniques (médecins, infirmières) pour éduquer et plaider en faveur de meilleures pratiques d’hygiène du stéthoscope et du lavage des mains. La promotion efficace des meilleures pratiques d’hygiène «de troisième main» pourrait réduire les taux d’infection. À leur tour, les professionnels de la lutte contre les infections peuvent réduire les coûts de santé (y compris la réduction de l’utilisation d’antibiotiques et des complications) tout en améliorant l’expérience du patient – les trois pierres angulaires du «triple objectif» de l’Institute for Healthcare Improvement.

ALPESH AMIN, MD, MBA, MACP, SFHM, FACC, FRCP (LOND), est professeur de médecine, de santé publique, de sciences infirmières et de génie biomédical et directeur exécutif du programme hospitaliste de l’Université de Californie à Irvine. Le Dr Amin est également conseiller scientifique pour AseptiScope (www.aseptiscope.com).

Références:

  1. Longtin Y, Schneider A, Tschopp C, Renzi G, Gayet-Ageron A, Schrenzel J, et al. Contamination des stéthoscopes et des mains des médecins après un examen physique. Mayo Clin Proc. 2014; 89 (3): 291-299.
  2. Boulée D, Kalra S, Haddock A, Johnson TD, Peacock WF. Pratiques contemporaines de nettoyage des stéthoscopes: ce que nous n’avons pas appris depuis 150 ans. Am J Infect Control. 2019 mars; 47 (3): 238-242. doi: 10.1016 / j.ajic.2018.08.005. En ligne du 2 nov.2018.
  3. Mehmood et al. Comparaison de la précision auscultatoire des professionnels de la santé à l’aide de trois marques différentes de stéthoscopes sur un simulateur. Appareils médicaux (Auckl). 2014 août 14, 7: 273-281
  4. Whittington, AM, G. Whitlow, G, Hewson, Thomas C et Brett, SJ Contamination bactérienne des stéthoscopes de l’unité de soins intensifs Anesthésie, 2009, 64, pages 620–624
  5. J. Muniz et coll. Prédicteurs de la désinfection du stéthoscope chez les prestataires de soins pédiatriques.American J Infect Control. (2012) Volume 40, numéro 10, Décembre 2012, Pages 922-925



Source link