février 23, 2021

Les pays de l’UE luttent contre le manque de ressources pour les contrôles alimentaires

Par admin2020


De nombreux pays européens ont du mal à effectuer tous les contrôles prévus sur les entreprises en raison de problèmes de ressources, selon un rapport.

L’analyse couvre les contrôles nationaux et de la Commission européenne en 2017 et 2018 sur la législation sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux, la santé et le bien-être des animaux, les produits phytosanitaires et de protection, l’agriculture biologique et les systèmes de qualité. Les conclusions datent d’avant l’entrée en vigueur du règlement sur les contrôles officiels (OCR) en décembre 2019.

Des contrôles officiels sont effectués par les autorités des pays de l’UE pour vérifier la conformité des entreprises à la législation. Les États membres sont responsables de l’exécution des contrôles officiels fondés sur les risques, qui sont prévus dans leurs plans de contrôle nationaux pluriannuels (MANCP). La plupart des pays ont indiqué que les niveaux de dotation en personnel, les ressources financières et matérielles étaient des problèmes clés ayant une incidence sur les plans.

Attitudes détendues face à la sécurité alimentaire
Les informations de la Belgique, de la Bulgarie, de Chypre, de la Finlande, de l’Allemagne, de la Grèce, des Pays-Bas, de la Pologne, du Portugal, de la Roumanie, de la Slovaquie, de l’Espagne et de la Suède montrent que les coupes budgétaires se sont traduites par une réduction des effectifs, parfois encore en baisse par rapport aux années précédentes, et des ressources financières et matérielles insuffisantes .

La Finlande, l’Allemagne, la Grèce, les Pays-Bas, la Pologne, le Portugal, la Roumanie et l’Espagne ont admis qu’ils ne pouvaient pas exécuter toutes les tâches prévues dans leurs MANCP. Malte, l’Espagne et la Suède ont fait état de difficultés à recruter du personnel qualifié, problème auquel les entreprises du secteur alimentaire sont également confrontées. En République tchèque, en France et aux Pays-Bas, les effectifs ont été augmentés pour faire face à des problèmes spécifiques tels que la fraude alimentaire et la préparation au Brexit.

L’amélioration de l’analyse des données, de la formation, de l’utilisation des outils informatiques et des contrôles documentaires a permis d’améliorer l’efficacité des contrôles officiels. De même que l’utilisation du séquençage du génome entier pour l’analyse des flambées de Listeria et la création de réseaux de contrôle dans des secteurs spécialisés tels que les additifs alimentaires et les arômes.

Il ne peut y avoir de complaisance envers la sécurité alimentaire et toutes les activités de contrôle prévues doivent être mises en œuvre, a déclaré la Commission européenne.

«Les attitudes détendues à l’égard de la sécurité alimentaire se retournent toujours contre eux et, quand elles le font, cela peut non seulement menacer la santé publique, mais aussi affecter la confiance de nos citoyens ainsi que de nos partenaires commerciaux dans le système alimentaire de l’UE dans son ensemble», selon la Commission.

Non-conformités et application
La plupart des problèmes de non-conformité signalés par les autorités nationales concernaient des manquements dans les bonnes pratiques d’hygiène, la maintenance des infrastructures et les opérateurs qui n’effectuaient pas ou n’enregistraient pas les résultats de leurs propres contrôles.

Les risques associés aux situations de non-conformité constatées lors des contrôles officiels liés à la perte de traçabilité et aux dangers pour la sécurité alimentaire tels que les allergènes, les intoxications alimentaires et la contamination chimique.

La plupart des pays ont indiqué que les opérateurs économiques ne comprenaient toujours pas les exigences légales. Des facteurs tels qu’une rotation élevée des travailleurs, des difficultés à trouver du personnel qualifié et une formation insuffisante contribuent à une mauvaise application de certaines règles par les entreprises, selon le rapport. La baisse des marges bénéficiaires a également été mentionnée comme une cause sous-jacente de non-conformité. Les Pays-Bas ont déclaré que la publication des résultats des contrôles officiels a conduit à un niveau de conformité plus élevé des entreprises alimentaires.

La mise en application comprenait des avertissements verbaux et écrits, la saisie et la destruction de marchandises, le retrait temporaire ou la restriction de l’approbation, des amendes et le renvoi au tribunal. La Finlande et le Luxembourg ont limité l’accès des opérateurs au soutien financier. L’application de la loi dans la distribution, la vente, l’étiquetage et l’utilisation des pesticides et l’étiquetage des produits alimentaires pour le consommateur restaient également des défis importants.

La fraude alimentaire et les ventes en ligne comme défis
L’incident du fipronil dans les œufs est couvert dans les rapports de la Belgique, de la République tchèque, du Danemark, de la Finlande, de la France, de la Hongrie, de l’Italie, des Pays-Bas et de la Pologne.

La Belgique, le Danemark, la Finlande, l’Allemagne, la Grèce, la Hongrie, l’Italie, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, Malte, les Pays-Bas, l’Espagne, la Suède, la Slovénie et le Royaume-Uni ont mentionné la fraude alimentaire et les ventes sur Internet comme posant des défis. L’Autriche, la Croatie, la Finlande, l’Allemagne, l’Italie, la Lettonie, le Luxembourg, Malte et le Portugal ont noté que la coopération avec d’autres autorités en matière de fraude alimentaire s’était améliorée ces dernières années.

Les contrôles de la DG Sante sur les États membres ont révélé qu’ils avaient les systèmes en place pour garantir la mise en œuvre des exigences de l’UE, mais dans certains pays, il existe des lacunes dans l’exécution des contrôles officiels et il y a encore place à l’amélioration.

Seules la République tchèque, l’Estonie, la Finlande, la Lettonie, la Lituanie et la Slovaquie ont soumis leurs rapports 2017 et 2018 dans les délais. Certains pays ont été très en retard avec la Commission pour obtenir le dernier rapport couvrant 2017 en avril 2019 et en juin 2020, elle n’avait toujours pas reçu un rapport pour 2018.

Tous les États membres ont déclaré définir la fréquence des contrôles officiels au moyen d’évaluations fondées sur les risques, mais aucun n’a décrit la méthodologie utilisée. Des organismes d’évaluation tiers certifient les entreprises de l’UE dans le secteur de l’alimentation humaine et animale dans le cadre de différents systèmes privés d’assurance qualité. Certains pays utilisent les informations de ces programmes dans leurs évaluations des risques. Aucun des rapports annuels ne contenait d’informations sur l’efficacité des systèmes de contrôle officiels.

(Pour vous abonner gratuitement à Food Safety News, Cliquez ici.)



Source link